Gênesis 1:1 — Comentário de João Calvino
Comentário de João Calvino
1. “No início.” Para expor o
termo “princípio”, de Cristo, é completamente frívolo. Porque Moisés
simplesmente tem a intenção de afirmar que o mundo não foi aperfeiçoado em seu
próprio início, na forma em que é visto agora, mas que foi criado um caos vazio
do céu e da terra. Sua linguagem, portanto, pode ser assim explicada. Quando
Deus no início criou o céu e a terra, a terra estava vazia e deserta.33
Além disso, ele ensina pela palavra “criado” que o que antes não existia foi
feito agora; pois ele não usou o termo יצר, (yatsar), que significa
“moldar” ou “formar” mas ברא, (bara), que significa “criar”.34
Portanto, seu significado é que o mundo foi feito a partir do nada. Daí a
loucura daqueles é refutada que imaginam que a matéria não formada existe desde
a eternidade; e que reúnem mais nada a partir da narração de Moisés de que o
mundo foi formado com novos ornamentos, e recebeu uma forma de que era antes
destituído. Este fato era uma antiga fábula comum entre os pagãos,35
que só tinha recebido um relato obscuro da criação, e que, segundo o costume,
adulterou a verdade de Deus com invenções estranhas; mas para os homens
cristãos ao trabalho (como faz Steuchus36) em manter este erro
grosseiro é absurdo e intolerável. Deixe este, em seguida, ser mantido em
primeiro lugar 37 que o mundo não é eterno, mas foi criado por Deus.
Não há dúvida de que Moisés dá o nome de céu e terra para que a massa confusa
que ele, pouco depois, (Gênesis 1: 2.) denomina águas. A razão é que esta
matéria era para ser a semente de todo o mundo. Além disso, esta é a divisão
geralmente reconhecida do mundo.38
“Deus...” Moisés usa Elohim, um substantivo no plural. Daí a inferência é tida, que as
três Pessoas da Divindade seriam aqui mencionadas, mas uma vez que, como prova
de uma questão tão grande, parece-me ter pouca solidez, não vou insistir na
palavra, mas sim acautelar os leitores de erros violentos como este.39 Eles pensam que têm o
testemunho contra os Arianos, para provar a divindade do Filho e do Espírito,
mas, entretanto, eles envolvem-se no erro dos Sabellius, pois Moisés depois
afirma que o Senhor Deus tinha falado, e que o Espírito de Deus repousava sobre
as águas. Se supusermos três pessoas estando aqui representadas, não haverá
distinção entre elas. Pois ele concluirá que tanto o Filho é gerado por si
mesmo, e que o Espírito não é do Pai, mas de Si mesmo. Para mim é suficiente
que o número plural exprima os poderes que Deus exerceu na criação do mundo.
Além disso, reconheço que a Escritura, embora ela recite muitos poderes da
Divindade, mas sempre recorda-nos do Pai e Sua Palavra, e do Espírito, como veremos
em breve. Mas esses absurdos, a que aludi, proibe-nos com a sutileza de
distorcer o que Moisés simplesmente declara a respeito de Deus, aplicando-o
para separar as Pessoas da Divindade. Isso, no entanto, eu considero além de
polêmica, que a partir da circunstância peculiar da passagem em si, um título
aqui é atribuído a Deus, expressão de que os poderes que anteriormente era de
algum modo incluídos em Sua eterna essência. 40
33“La terre
estoit vuide, et sans forme, et ne servoit a rien.” — “A terra era vazia
e sem forma e sem utilidade.” — French Tr.
34ברא
tem duplo sentido — 1. criar a partir do nada, como é
provado a partir destas palavras. No começo, porque nada foi feito antes disso.
2. Produzir algo excelente fora de questão pré-existente; como é dito mais
tarde; Ele criou as baleias, e do homem. — Veja Fagius, Drusius, and Estius, em
Poole’s Synopsis.
36Steuchus Augustinus foi autor da de uma obra, “De Perennie Philosophia,” Lugd. 1540, e
é mais provavelmente o autor a quem Calvino se refere. A obra, no entanto, é
muito rara e provavelmente de pouco valor.
39O raciocínio de Calvino sobre este ponto é uma grande
prova da sinceridade de sua mente, e de sua determinação em respeitar estritamente
o que ele concebe ser o sentido da Sagrada Escritura, seja qual for o peso que
possa ter sobre as doutrinas que ele mantém. No entanto, pode estar certo em
direcionar o leitor, que deseja totalmente examinar o significado da palavra
disputada no plural אלהים que traduzimos “Deus”, para algumas fontes de informação, onde ele pode
ser capaz de formar seu próprio julgamento respeitando o termo. Cocceius
argumenta que o mistério da Trindade na Unidade está contido na palavra; e
muitos outros escritores de renome tomam o mesmo motivo. Outros afirmam que,
embora nenhum indício claro da Trindade na Unidade seja dado, mas a noção de
pluralidade de Pessoas está claramente implícito no termo. Para um relato completo
de todos os argumentos em favor dessa hipótese, o trabalho do Dr. John Pye
Smith, em Scripture testimony of the
Messiah - uma obra cheia de aprendizado profundo, distinguido pela
indústria paciente e calma crítica cortês - pode ser consultada. Deve, contudo,
ser observado, que este escritor diligente e imparcial não tem conhecido
objeção especial apresentados pela Calvin neste lugar, ou seja, o perigo de
deslizamento no Sabelianismo ao tentar refutar o Arianismo. — N. do Ed.
40O erro de Sabellius (de acordo com Teodoreto)
consistia na sua manutenção de que “o Pai, Filho e Espírito Santo, são uma
hipóstase, e uma pessoa sob três nomes”, ou, na língua desse estudioso
eclesiástico eminente, o falecido Dr. Burton, “Sabellius dividiu a única
divindade em três, mas ele supôs que o Filho e o Espírito Santo não têm
existência pessoal distinta, exceto quando foram apresentados por um tempo pelo
Pai”. — Veja Burton’s Lectures on
Ecclesiastical History, vol. 2:p. 365; e suas Bampton Lectures, Nota 103. Isto
talvez auxilie o leitor a compreender a natureza do argumento de Calvino, que
segue imediatamente. Supondo que a palavra Elohim
designe as três Pessoas da Trindade no primeiro verso, ele também indica as
mesmas três pessoas na segunda estrofe. Mas neste segundo verso, diz Moisés, o
Espírito de Elohim, ou seja, o
Espírito das Três Pessoas, repousava sobre as águas. Daí a distinção de Pessoas
está perdida; para que o Espírito seja ele próprio um com deles;
consequentemente, o Espírito é enviado a partir de si mesmo. O mesmo raciocínio
provaria que o Filho foi gerado por ele mesmo; porque ele é uma das pessoas da Elohim por quem o Filho é gerado. — Nota do Ed.